Tento článok sa zaoberá zisteniami z výročnej správy obce Hubová, ktoré odhalili rôzne nedostatky a porušenia v oblasti finančného hospodárenia, účtovníctva a verejného obstarávania.
Nedostatky v účtovníctve
Kontrolou bolo zistené, že kontrolovaný subjekt na niektorých účtovných dokladoch (dodávateľské faktúry) nemal podpisový záznam osoby zodpovednej za účtovný prípad v účtovnej jednotke, čím postupoval v rozpore s § 10 ods. 1 písm. f) zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o účtovníctve“).
Preverením náležitostí účtovných dokladov bolo v dvoch prípadoch zistené, že doručené faktúry neobsahovali povinnú náležitosť v zmysle § 10 ods. 1 písm. b) zákona o účtovníctve nesprávnym označením účastníka, jeho identifikačného čísla.
V dvoch prípadoch boli uplatnené výdavky za poštovné skôr, ako nastalo plnenie. Kontrolovaný subjekt nepostupoval v súlade s § 2 ods. 1 opatrenia Ministerstva financií Slovenskej republiky z 8. augusta 2007 č. Nesprávnym účtovaním v dvoch prípadoch kontrolovaný subjekt nezabezpečil časové rozlíšenie nákladov podľa § 6 ods. 1 písm. a) postupov účtovania, čím zároveň bol porušený § 3 ods.
Kontrolou vybraných účtovných dokladov bolo v dvoch prípadoch (z 24.01.2014 a z 31.03.2014) zistené, že kontrolovaný subjekt vykonal opravy, pri ktorých nebolo možné identifikovať kto opravu vykonal, resp. bolo vykonané preškrtnutie údajov. Uvedený postup vykonávania opráv účtovných záznamov bol v rozpore s § 34 ods.
Kontrolou bolo zistené, že kontrolovaný subjekt netvoril rezervu na prebiehajúci súdny spor podľa § 14 ods. 9 písm. q) postupov účtovania a porušil § 26 ods. 6 zákona o účtovníctve.
Kontrolovaný subjekt nemal vypracovaný vnútorný predpis pre spôsob tvorby a používanie rezervy v zmysle ustanovenia § 14 ods.
Kontrolou bolo zistené, že škola nevykonala v roku 2014 inventarizáciu k 31.12.2014 v súlade s príkazom predsedu KSK a príkazom riaditeľa školy, čím nepostupovala v súlade s § 6 ods. 3 zákona o účtovníctve, podľa ktorého bola povinná inventarizovať majetok, záväzky a rozdiel majetku a záväzkov podľa § 29 a § 30 zákona o účtovníctve. Tým, že účtovná jednotka nevykonala inventarizáciu nezabezpečila preukázateľnosť svojho účtovníctva, porušila § 8 ods.
V troch prípadoch (zmluvy o nájme nebytového priestoru) bolo kontrolou zistené, že nájomné nebolo účtované v súlade s uzavretou zmluvou. Nájomca neuhrádzal nájomné podľa zmluvy, ale podľa využitia predmetu nájmu. Rozdiel medzi zmluvne dohodnutým a skutočne uhradeným nájomným z vyššie uvedených zmlúv, bol v sume 140,00 eur. Zmenou zmluvných podmienok bez vyhotovenia písomných dodatkov k uzavretým zmluvám kontrolovaný subjekt nedodržal zmluvne dohodnuté podmienky (článok VII - Záverečné ustanovenie, bod 2) a § 40 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb.
Zmluvy boli podpísané štatutárom školy, ktorý však nedisponoval poverením predsedu KSK v zmysle § 9 ods.
Kontrolou postupu školy pri priamom nájme bolo zistené, že nebola splnená zákonná podmienka zverejnenia zámeru prenajať majetok priamym nájmom najmenej na 15 dní (zámer zverejnený na úradnej tabuli 27.06.2014, v regionálnej tlači 25.06.2014 a posledný deň na prijatie ponúk 07.07.2014), čím kontrolovaný subjekt postupoval v rozpore s § 9a ods. 9 zákona o majetku vyšších územných celkov v nadväznosti na § 9a ods. 5 uvedeného zákona a § 7 ods.
Obchodná akadémia tým, že nepristúpila k prenájmu bytových priestorov nepostupovala v súlade podľa § 6 ods. s týmto zákonom a s § 4 ods. 3 písm.
Kontrolovaný subjekt tým, že prenechal do užívania zmluvou o výpožičke nehnuteľnú vec, bez súhlasu predsedu KSK, postupoval v rozpore s § 8 ods.
Kontrolovaný subjekt tým, že mzdové náklady v sume 225,02 eur nezahrnul do úhrady za služby spojené s užívaním predmetu výpožičky, postupoval v rozpore s § 19 ods. 6 zákona o rozpočtových pravidlách verejnej správy a porušil finančnú disciplínu podľa § 31 ods. 1 písm.
Škola si neuplatnila úroky z omeškania z oneskorených úhrad splátok nájomného podľa čl. 2 bod 4 zmluvy za prevádzkovanie bufetu v zmysle ustanovenia § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka. Na základe následného nekonania vo veci vymáhania pohľadávky a neuplatnenia úrokov z omeškania z oneskorených úhrad splátok za nájomné, nebol dodržaný § 7 ods. 2 písm.
Kontrolou pokladničných dokladov bolo zistené v 32 prípadoch, že objednávky boli zadané skôr ako bola vykonaná predbežná finančná kontrola, čím došlo k porušeniu § 9 ods.
Kontrolou čerpania výdavkov za používanie telefónnych služieb bolo zistené, že škola nemala vypracovaný predpis pre prideľovanie a používanie služobných telefónov (mobilný operátor). Škola nesledovala hovory na súkromné a služobné účely. Za účelom zachovávania maximálnej hospodárnosti a efektívnosti bolo zo strany kontrolnej skupiny odporúčané vypracovať internú smernicu pre používanie telefónov, nakoľko používanie telefónov na súkromné účely zakladá povinnosť (používateľovi) zdanenia nepeňažného plnenia v zmysle § 5 ods. č. 595/2003 Z. z.
Problémy vo verejnom obstarávaní
Obec akceptovala v rámci verejného obstarávania ponuky uchádzačov, ktoré vykazovali znaky koluzívneho správania, t. j. Obec nezverejnila štvrťročnú súhrnnú správu o zákazkách s predpokladanou hodnotou vyššou ako 1 000,00 eur v prípade obstarania vlečky za traktor v sume 7 440,00 eur v roku 2014.
Pri realizácii verejného obstarávania na predmet zákazky „Výmena okien v budove kultúrneho domu Brehy“ vybrala cenovú ponuku s najvyššou cenou a uzavrela zmluvu o dielo na cenu vyššiu ako bola vysúťažená, nekonala v súlade s § 9 ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní v nadväznosti na § 9 ods. obec nevykonala na dodatočné práce týkajúce sa opravy chodníkov a miestnych komunikácií verejné obstarávanie, nekonala v súlade s § 9 ods.
Kontrolou bolo ďalej zistené, že obec nezverejnila štvrťročnú súhrnnú správu o zákazkách s predpokladanou hodnotou vyššou ako 1 000,00 EUR, čím nedodržala § 9 ods. v súlade s § 9 ods. s § 14 ods. 2 písm.
Kontrolovaný subjekt určoval predpokladanú hodnotu zákazky pri obstarávaní tovarov, služieb a stavebných prác s daňou z pridanej hodnoty - 7 prípadov, čím konal v rozpore s § 5 ods. na poskytnutie právnej pomoci poukázali na neuplatňovanie princípu rovnakého zaobchádzania, princípu transparentnosti a princípu hospodárnosti a efektívnosti podľa ustanovenia § 9 ods.
Verejný obstarávateľ tým, že neuchoval všetky doklady po uzavretí zmluvy (stanovenie predpokladanej hodnoty zákazky) o poskytovaní právnej pomoci nepostupoval v súlade s § 102 ods. Nesplnením si povinnosti pri zadávaní zákaziek postupovať podľa zákona o verejnom obstarávaní v dvoch prípadoch bol porušený § 9 ods. Predmet zákazky nezodpovedal nevyhnutným potrebám kontrolovaného subjektu minimálne v prípadoch pri zastupovaní v konaní pred súdmi, orgánmi verejnej moci a inými právnymi subjektmi. Na predmet zákazky a následne na uzavretie zmluvy v danom rozsahu nebola dôvodnosť.
Kontrolovaný subjekt pri zadávaní zákazky mal mať na zreteli povinnosť používať verejné prostriedky na krytie nevyhnutných potrieb podľa § 19 ods. KS ako verejný obstarávateľ tým, že neuchoval všetky doklady po uzavretí zmluvy (stanovenie predpokladanej hodnoty zákazky) o poskytovaní právnej pomoci nepostupoval v súlade s § 102 ods. Porušenie § 19 ods. od 06.04.2012). Úhradou paušálnej odmeny v plnej výške došlo zároveň k porušeniu finančnej disciplíny podľa § 31 ods. 1 písm.
Finančná disciplína a rozpočet
Obec v čase úhrady uvoľňovala k úhradám verejné prostriedky, ktoré neboli vôbec kryté rozpočtom resp. Obec nesprávne vykázala výsledok hospodárenia ako schodok rozpočtu v sume 14 466,64 eur, kedy do súhrnného výsledku rozpočtovaného hospodárenia obec zahrnula aj nerozpočtované príjmy a nerozpočtované výdavky v sume 333,38 eur.
Obec nevypracovala inventarizačný zápis, tzn. Obec vykonávala predbežnú finančnú kontrolu (PFK) na niektorých dokladoch len jednou zodpovednou osobou, uvedením dátumu jej vykonania a podpisom. HK nepostupoval v zmysle § 18f ods. 1 písm. Odmeny zamestnancov mimopracovného pomeru obec vykázala v časti mzdy, platy, služobné príjmy a ostatné osobné vyrovnania, čím nekonala v súlade s § 16 ods. 5 písm. kontrolovaný subjekt netriedil rovnorodé druhy výdavkov správne podľa platnej rozpočtovej klasifikácie, nepostupoval v súlade s § 1 ods. z 08. decembra 2004 č. Nesprávnou aplikáciou nákladových účtov nepostupovala obec v súlade s § 58 ods. 4 opatrenia MF SR z 08. augusta 2007 č. s § 10 ods. 1 písm. s § 17 ods.
Obec nezúčtovala rozpočtové príjmy a rozpočtové výdavky uskutočnené počas rozpočtového provizória s rozpočtom obce po jeho schválení, čím bol porušený § 11 ods. 2 zákona č. 583/2004 Z. Rozpočet výdavkov podľa programov obce neobsahoval zámery a ciele podľa § 4 ods. 5 zákona č. 583/2004 Z. V poznámkach účtovnej závierky za rok 2013, overenej audítorom, nebola vymedzená aj suma vzniknutých nákladov voči audítorovi za účtovné obdobie v členení podľa uvedeného zákona podľa § 18 ods. 6 zákona č. 431/2002 Z.
Nesprávnym zaúčtovaním poskytnutých prevádzkových preddavkov dodávateľom pred splnením zmluvy zo strany dodávateľa nebol dodržaný § 4 ods. 2 zákona o účtovníctve a § 43 ods. 4 opatrenia MF SR č. Pokladnica kontrolovaného subjektu od mesiaca jún do mesiaca november roku 2014 bola vedená tak, že príjmové a výdavkové pokladničné doklady neboli označené poradovým číslom, neobsahovali účtovný predpis, niektoré neobsahovali podpis príjemcu, čím bol porušený § 10 ods. 1 a zároveň § 8 ods. 1 zákona č. 431/2002 Z. Kontrolou inventarizácie majetku, záväzkov a rozdielu majetku a záväzkov na obecnom úrade bolo zistené, že inventarizácia pokladnice bola vykonaná 02.01.2015, čo bolo v rozpore s § 29 ods. Obec okrem inventarizácie bankových účtov, nemala vypracované inventúrne súpisy, čo bolo v rozpore s § 30 ods. 2 zákona o účtovníctve a nemala vypracovaný inventarizačný zápis, čo bolo v rozpore s § 30 ods.
Obec nesprávne triedila výdavky, čím nepostupovala v súlade s opatrením MF SR č. MF/010175/2004-42 a s § 4 ods. 4 zákona č. 523/2004 Z. Financovaním obstarania dlhodobého hmotného majetku z bežných výdavkov v sume 2 613,60 eur kontrolovaný subjekt porušil finančnú disciplínu podľa § 31 ods. 1 písm. Obec financovala autobusovú prepravu do Maďarska na poznávacie zájazdy pre dôchodcov a mládež v celkovej sume 2 284,20 eur čo nepatrilo do plnenia samosprávnych pôsobností obce, na plnenie ktorých možno použiť výdavky rozpočtu obce, čím došlo k porušeniu finančnej disciplíny podľa § 31 ods. 1 písm. k) zákona č.
Na základe dohody o vykonaní práce č. 15/2014 mala byť vyplatená odmena brutto v sume 450,00 eur. V skutočnosti bola vyplatená odmena brutto v celkovej sume 1 770,00 eur a to bez uzatvorenia ďalšej dohody o vykonaní práce. Vyplatením verejných prostriedkov v sume 1 320,00 eur bez právneho základu, napr. v podobe ďalšej dohody o vykonaní práce došlo k porušeniu finančnej disciplíny podľa § 31 ods. 1 písm. b) zákona č. Na základe dohody o vykonaní práce č. 09/2014 na pomocnú silu počas prezidentských volieb, bolo vyplatených naviac 10,00 eur oproti sume dohodnutej v dohode o vykonaní práce. Vyplatením verejných prostriedkov v sume 10,00 eur bez právneho základu, napr. v podobe ďalšej dohody o vykonaní práce došlo k porušeniu finančnej disciplíny podľa § 31 ods. 1 písm.
Ďalšie zistenia
Výpočtový list nákladov za energie ako príloha k zmluvám o ubytovaní uzatvoreným v rokoch 2014 -2015 bol z roku 2006, nezodpovedal skutočným reálnym nákladom, bol vypracovaný podľa neplatného VZN. Subjekt využíval nehmotný majetok (softvér, resp. 1. Kontrolovaný subjekt nepredložil inventárne karty majetku obstaraného pred rokom 2007 s príslušnými odpismi alebo prípadným technickým zhodnotením. 2. 3. Zaradenie duplicitne poskytnutého stravného do daňových výdavkov. 4.
VZN o dotáciách upravovalo zúčtovanie prostriedkov dotácie najneskôr do 20.01. nasledujúceho kalendárneho roka a podľa VZN PO a FO-podnikateľ, ktorej boli poskytnuté prostriedky a neboli použité, bola povinná ich vrátiť v termíne zúčtovania, t.j. až 20.01. Daňové priznania neobsahovali skutočnosti rozhodujúce pre vyrubenie dane, boli podané ako neúplné alebo v nich subjekt neuviedol žiadne údaje. V spisoch daňových subjektov sa nenachádzali daňové priznania DzN. V 18 prípadoch správca dane preukázal PPD nižšiu sumu zaplatenej dane za rok 2013 ako bola daňovníkom skutočne zaplatená daň podľa daňovej evidencie na základe predpisov a platieb.
1. Kontrolou povinných náležitostí zriaďovacej listiny bolo zistené, že neobsahovala dátum a číslo rozhodnutia Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu SR (ďalej len „MŠ SR“ alebo „ministerstvo“) o zaradení do siete podľa § 22 ods. 2 písm. k) zákona č. Z. z. na základe listu zriaďovateľa z 08.09.2010 (bez zmeny výmery pozemkov). Zmena údajov v zriaďovacej listine vo forme dodatku podľa § 22 ods. Pri triedení bežných výdavkov kontrolovaný subjekt v 7 prípadoch nedodržal § 4 ods. 4 zákona č. 523/2004 Z. z. bolo zistené v 2 prípadoch konanie v rozpore so zákonom č. 283/2002 Z. z. nad rámec oprávnenia v sume 8,40 eur, čím bola porušená finančná disciplína podľa § 31 ods. 1 písm.
Kontrolou bolo zistené v 3 prípadoch konanie v rozpore so zákonom č. 283/2002 Z. z. o cestových náhradách - pri použití súkromného motorového vozidla na služobné účely nedošlo k písomnej dohode so zamestnávateľom, čím nebola dodržaná interná smernica S1/2013 o poskytovaní cestovných náhrad zamestnancom školy; Uvedený postup bol v rozpore s § 7 ods. 1 zákona o cestovných náhradách, čo malo za následok porušenie finančnej disciplíny podľa § 31 ods. 1 písm. Pokuta Regionálneho úradu verej. zdravotníctva nebola prerokovaná v škodovej komisii a bola uhradená v plnej výške z vlastných prostriedkov školy, čo bolo v rozpore s § 13a ods. Kontrolovaný subjekt tým, že zrealizoval tri platby v hotovosti, ktoré presahovali denný limit a sumu platieb v jednom mesiaci realizoval nad stanovený limit, nedodržal podmienky ustanovené v zmluve, ďalej nedošlo k bezodkladnému vráteniu nezúčtovaného rozdielu zálohovej platby. Bola porušená fin. disciplína - § 31 ods. 1 písm.
Obecné zastupiteľstvo obce (OZ) v období od 26.11.2013 do 14.04.2014 nezasadalo podľa potreby, najmenej však raz za tri mesiace, čím bol porušený § 12 ods. 1 a ods. 2 zákona 369/1990 Zb. Plány kontrolnej činnosti HK, neboli zverejnené pred ich prerokovaním a plán na II. polrok nebol ani prerokovaný OZ, čo bolo v rozpore s § 18f ods. 1 písm. b) zákona č. Správy o výsledkoch kontroly HK neboli predkladané OZ, čím bol porušený § 18f ods. 1 písm. d) zákona č. K návrhu záverečného účtu obce za rok 2013 nebolo vypracované stanovisko HK, čím bol porušený § 18f ods. 1 písm. c) zákona č. Hlavná kontrolórka obce (HK) nevykonala kontrolu na žiadosť OZ, čím bol porušený § 18f ods. 1 písm. h) zákona č. Plat starostu obce odsúhlasený OZ 27.05.2013 a plat starostu obce odsúhlasený OZ 24.11.2014 nebol v zápisnici zo zasadnutia OZ uvedený v presnej výške stanovenej v ...
